Kardinal Ambongo: Afrika ist offen für Diakonat der Frau als Dienstamt, nicht Weiheamt

Die Kirche könnte Gemeindeschwestern

und Gemeindehelferinnen wirklich gut gebrauchen, denn Dienstämter gibt es genug, auch genug Dienstaufgaben, denkt man einfach schon an die Besuche bei Neuzugezogenen, Familien mit Todesfällen, Besuche bei Kranken und Alten, Sterbenden usw. und vieles mehr.
Dazu braucht man keinerlei Weihe, auch keinerlei Predigtbefugnis oder Befugnisse zur Sakramentenspendung! Man könnte sie Diakonissen nennen. Sie sollten sich zur Katechetin ausbilden lassen, was ja auch PF so sehr angeregt hat! Und sie würden nach Stundeneinsatz bezahlt. Die Diakonin mit Diakonatsweihe, die auf Teufel komm raus mit ihren Mitstreiterinnen hundertprozentig sofort dann nach der Priesterweihe strebt und diese fordert, die ist nicht möglich und gehört von Anfang an klar als unmöglich bezeichnet. Also kein step by step zur Frauenweihe!

Seit wann ist es verboten, zu dienen und zu helfen?

Dieser Kardinal ist vielleicht zu wenig mit den diesbezüglichen Ambitionen in Europa vertraut bzw. damit, welche Assozziationen und Hoffnungen das schüren würde.
Die Frage ist doch längst erforscht (siehe z.B. G.L. Müller "Priestertum und Diakonat. Der Empfänger des Weihesakramentes ...)und auch entschieden.
Es gibt doch viel tatsächliches und mögliches Engagent ohne den Titel "Diakonin"! Schließlich ist es nicht verboten, zu dienen und zu helfen.
Wie schade um die Zeit, sich ständig mit diesem "Ämterambitionen" von Frauen zu beschäftigen, während jede halbe Stund Gebet so dringend nötig wäre.

Der Griff nach Macht und Ansehen

@Versusdeum: Diese Gier ist effektiv da, und sie braucht eine eindeutige Absage. - (Selbst jeder Priester, der dieser Sucht erliegt, ist fehl am Platz).

nicht Weiheamt

Der Wesensunterschied zwischen dem Diakonat der Urkirche und dem heutigen zeigt sich am besten in der Apostelgeschichte. (Apg 6,1-7) Die Sieben wurden nicht als «Hilfsapostel» gewählt. Sie sollten jene von weltlichen Aufgaben zu entlasten.
«In diesen Tagen, als die Zahl der Jünger zunahm, begehrten die Hellenisten gegen die Hebräer auf, weil ihre Witwen bei der täglichen Versorgung übersehen wurden. Da riefen die Zwölf die ganze Schar der Jünger zusammen und erklärten: Es ist nicht recht, dass wir das Wort Gottes vernachlässigen und uns dem Dienst an den Tischen widmen. … Wir aber wollen beim Gebet und beim Dienst am Wort bleiben.»
Ich könnte mir also gut «Diakoninnen» vorstellen, (um Missverständnissen vorzubeugen müsste die genaue Bezeichnung noch definiert werden) als ein Amt zur Entlastung der Priester bei all den allzu vielen weltlichen Aufgaben, welche sie heute haben. Dadurch könnten sie sich wieder besser «dem Gebet und dem Dienst am Wort», d.h. der Neuevangelisation, widmen.

@SalvatoreMio

Das Problem ist der Griff nach dem Weiheamt bzw. nach der "Macht", wie es die entsprechenden Aktivist(inn)en ja selbst zugeben. Und sie werden ein Amt ohne Weihe(n) nicht akzeptieren.

Macht und Position wird von manchen mit Sicherheit gesucht, aber

@Patroklos: so wie der Bischof Ambongo ein diakonisches Amt der Frau meint, hat es mit "auf Linie bringen" gewiss nichts zu tun. - Für Gemeindereferentinnen (früher "Seelsorgehelferinnen"), gehörte es jahrzehntelang dazu, dass sie sich auch caritativ einbrachten (natürlich ohne Weihe). Kranke wurden besucht, auch im Krankenhaus. Man besuchte bedürftige Gemeindemitglieder, um sie mit materiellen Gaben wie Kleidung oder anderen Dingen auszustatten. Man besuchte Trauernde und Einsame. Das war alles ganz selbstverständliche "Seelsorge"). Dabei kam niemand auf die Idee, sich am Altar präsentieren zu wollen. -

Eingeknickt

Nun scheinen auch die afrilkanischen Bischöfe "auf Linie" gebracht zu sein. Was derzeit im Vatikan für eine repressive Stimmung zu herrschen scheint...
Diese sophistische Unterscheidung kann nämlich niemand nachvollziehen, Laien mit dem heutigen verdunsteten Glaubenswissen schon gar nicht, und die wenigen Bischöfe, die es dann doch tun, werden einem Sperrfeuer von Kritik ausgesetzt sein, daß sie sich so schnell nicht mehr äußern. Am Ende stehen Frauen als "Nebenpriester", und genau das ist beabsichtigt.
Weder "Diakonat" noch "Diakonissen"! Frauen haben heutzutage mehr als genug Möglichkeiten, sich sachlich einzubringen. Wenn es ihnen freilich um "Macht" und "Positionen" geht, dann müssen solche Etiketten her, um sich, am besten in liturgischer Kleidung im Sonntagsgottesdienst wichtig zu machen.
Ist das aber das Verständnis von "Dienst", wie es Christus formuliert hat (vgl. Mt 23,11 oder Mk 10,43)?

Diakonat

Da es offensichtlich so ist, dass Diakonie für Frauen wohl mal das war, was Frauen sowieso vielfach im Blut liegt und was sie ganz selbstverständlich auch heute ehrenamtlich oder auch beruflich tun, nämlich Fürsorge allgemein, Krankendienst, Dienst an den Armen usw., was soll dann die ganze Aufregung um das Diakonat?

Das Amt des Diakons war in der alten Kirche kein liturgisches Amt, egal ob die Diakonissen geweiht waren oder nicht (was unter Patrologen und Kirchengeschichtlern umstritten ist). Es besteht Einigkeit, daß die damaligen Diakone von unseren verschieden sind. Wichtig ist zu betonen, daß damals Frauen Diakonissen werden konnten, die (niedrigere) Stufe des Lektors ihnen aber versagt war, weil dieses Amt ein liturgisches war.

Perfekt auf den Punkt gebracht. Doch wer Macht erringen will

(oder gar "Männermacht brechen"), die wird kein Dienstamt akzeptieren. Und ein missverständlicher Name lädt geradezu dazu ein, ihn auch tatsächlich falsch zu deuten. Wie auch immer: Christliche Demut? Das war einmal. Doch merke:
"Herr, gib mir die Kraft, zu ändern, was ich ändern kann, anzunehmen, was ich nicht ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden"