CDL: Organspende muss freiwillig bleiben – Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit

Ich möchte keine Organe spenden und ich möchte keine Spenderorgane empfangen.

Denn die Frage ist für mich das Todeskriterium! Wären das Organe zweifelsfrei "echter" Toter, fände ich die Spende moralisch eigentlich vertretbar, ebenso finde ich ja die Spende von etwa der zweiten Niere an einen Verwandten moralisch vertretbar. ABER man hat einfach die Todeskriterien verschoben, um an Spenderorgane ranzukommen. Das HIRNTODkriterium überzeugt mich nicht. Hirntote Männer sind voll zeugungsfähig, hirntote Frauen können sind voll empfängnisfähig, sie können ein ungeborenes Kind über Monate hinweg austragen und gebären. Tote bekommen aber keine Kinder, also sind hirntote Menschen keine Toten.

ICH möchte nicht auf dem OP beim Ausweiden sterben müssen, sondern im Kreis meiner liebenden Familie friedlich in den Tod gehen dürfen.

@ottokar

Dass Organspende angeblich ein Akt der Nächstenliebe sei, stammt von Kardinal Lehmann.
Aber wie kann ich denn bewusst "Nächsten"liebe üben, wenn die Empfänger meiner Organe völlig anonym sind?
Ist allenfalls ähnlich wie eine Geldspende für eine mildtätige Organisation, wo ich im konkreten Fall auch nur hoffen kann, aber nicht genau weiß, ob mein gesendeten Betrag wirklich an "die richtige Adresse" gelangt.

@Xaverflo „Hirntod-Problematik“

Jener Artikel bezieht sich auf ein Experiment, wo an eine „hirntote“ Frau eine (konditionierte) Schweineniere angeschlossen worden war, die über mehr als zwei volle Tage die Funktion einer menschlichen Niere erfüllte; das Experiment wurde nach 54 (?) Stunden abgebrochen.

Folgerung 1: Der sogenannte „Hirntod“ war fälschlich diagnostiziert worden, das ist aber bei der Befolgung jener Prozeduren höchst unwahrscheinlich.

Folgerung 2: Die „Hirntod-Defintion“ behauptet nur den Tod des Menschen; ein Mensch, dessen Gehirntätigkeit vollständig erloschen ist, ist nicht tot.

Ein „hirntoter“ Mensch ist nur schwer verletzt, kann ohne Hilfe nicht weiterleben. Eine Schwangere kann an Maschinen ein Kind voll austragen; die Geburt tritt von selbst ein. Bei einem „hirntoten“ Jungen/Mann trat nach mehr als 60 Tagen an Maschinen die Pubertät ein.

mich stört es sehr , wenn der Mensch

vom Staat, von Haus aus als potentielles Ersatzeillager deklariert wird.
Auch das Anspruchsdenken von manchen Verantwortlcihen. Motto: wir brauchen bessere "Versorgung" an Spenderorganen.
auch hat es ja so manche Fälle von Missbrauch gegeben, wo reiche Leute schneller zu Organen kamen.

Darum. Klares nein zur widerspruchs"lösung"

Braucht der Mensch die Organe von anderen Menschen?

Ich glaube vielmehr es braucht wirklichen Glauben an Gott, denn bei Gott ist nichts unmöglich. Sagt nicht Jesus, " was willst Du, daß ich Dir tue ?".
Wenn wir glauben, daß Jesus uns heilen kann und das kann er, dann wird er es auch , wenn wir daran glauben und er es möchte. Herr Dein Wille geschehe soll unser Gebet sein, nicht was ich will.

Widerspruchslösung

In Österreich gibt es die Widerspruchslösung schon länger - ich finde das nicht ideal, eine Organspende auf diese Art zu fördern, da ev. bei Unwissen der gesetzlichen Bestimmungen (Eintragung ins Widerspruchsregister wenn man das nicht möchte) keine Freiwilligkeit zur Spende gewährleistet wird.

Bin auch nicht Interessiert an Organspende , falls ich ein Organ bräuchte,

Hirntod-Problematik

In "Die Tagespost" gab es 2021 zum Thema Hirntod einen aufschlussreichen und lesenswerten Artikel (siehe Link) - Niemand stirbt zweimal - Sind "hirntote" Patienten wirklich tot?
Ich bin gegen Organspende, und mache das emotional an zwei zeitnahen Ereignissen fest: als nämlich überall auf der Welt die Menschen für den kleinen Charlie Gard gebetet haben, wachte in den USA der für hirntot erklärte 13-jährige Trenton McKinley aus dem Koma auf, kurz vor der Organentnahme. Für mich war das ein klares Zeichen.

www.die-tagespost.de/leben/sind-hirntote-patienten-wirklich-tot-art-222763

Ich stehe diametral anders zur Organspende als meine beiden geschätzten Vorredner

Denn der sog. "Hirntod" ist nicht der Tod des Menschen. Auch mit einem keine Funktion mehr Anzeigenkunden Gehirn wird im Krankenhaus noch der Körper am Leben erhalten, um eben einem solchen Menschen lebenswichtige Organe zu entnehmen, worauf dieser Mensch dann Mmerdings wirklich stirbt und die Seele sich wirklich irreversibel vom Leib trennt. DAS erst ist dann der wirkliche Tod.

Deshalb bin ich strikt gegen Organspende und verweigere auch die Annahme von Organen, wenn der Spender derselben dadurch unweigerlich sterben muss.

Vor der Ewigkeit, in die die unsterbliche Seele nach dem irdischen Tod eingeht, ist selbst ein langes irdisches Leben äußerst kurz.

Menschen sterben,weil es für sie keine Organspender gibt!

1. Die Widerspruchslösung widerspricht nicht der Freiwilligkeit des Organspendens.2. Es muß davon ausgegangen werden, daß in Deutschland Menschen sterben müssen,weil es für sie keine entsprechenden Organspender gibt.3.Mit dem Ziel des Lebensschutzes ist es unvereinbar, die Widerspruchslösung abzulehnen, weil damit Menschen das Leben gerettet wird, die sonst sterben müssen!
Uwe Lay Pro Theol Blogspot

Ich kann mich der Meinung von Carbanje nicht anschliessen:

Jeder von uns hat die Möglichkeit zu einer Patientenverfügung. Diese sollten besonders wir gläubigen Katholiken für den Krankheits-und Todesfall bereit halten, weil darin alle für den Sterbenfall möglichen ärztlichen oder kirchlichen Handlungen genehmigt oder abgelehnt werden können.Dazu gehören die Sterbesakramente genauso wie die Erlaubnis oder Verweigerung lebensverlängernder Massnahmen oder die einer Organspende.Mehr an persönlicher Entscheidungsfreiheit kann man sich eigentlich nicht wünschen. Ich persönlich habe in meiner Patientenverfügung die Erlaubnis zur Organspende gegeben, die ja in der Regel nur nach Unfalltod erfolgt, da die Organe zum Zeitpunkt der Entnahme noch frisch durchblutet sein müssen. Diesem Akt der Nächstenliebe bis in den Tod sollte sich niemand verweigern.